私自涂改借單還具有司法效益嗎？
一張涂改的借單，隱藏長短：錢是否實際出借？借3萬照樣2萬元？一對好同伙為此打了兩場官司。
葉非和楊軍同在一個鎮上，兩人素來關系不錯。葉非手上拿的這張借單是這么寫的：今借到葉非國民幣貳萬元整（20000.00）。落款是“楊軍，2007 元 30”，個中借錢金額是由“叁萬元”改寫為“貳萬元”的。
楊軍承認這張借單是自個寫的，金額也是他涂改的。不過楊軍稱，葉非實際上沒把錢拿給他。他說，去歲尾以來股市暴漲，葉非本來準許借給他3萬元炒股。2007年元月30日，當他寫好借單后，葉非卻變卦了，說只能借2萬元，是以他把“叁”改為“貳”，并在借單末尾加上括號，寫上“20000.00元”。這時，葉非又說這2萬元不能直接拿給他，只能放在葉非的股票賬戶中，假如楊軍要買什么股票直接告訴葉非，再在葉非的賬戶中生意股票。
楊軍說，這下他不準許了，于是把借單隨意撕成兩截，放在辦公桌上。楊軍稱，葉非經常到他辦公室送貨，不知道什么時刻把這張撕壞的借單拿走了，然后憑著借單要他還錢。
葉非質疑楊軍的說法：“你說借單被你撕成了兩截，但這張借單完整無缺呀�！睏钴娊忉屨f，當時撕得很隨意，可能只撕掉了部分白紙，所以借單內容依然完整。
不過，楊軍對自己的說法拿不出證據來證實。楊軍又說，但這張借單經由涂改，而且涂改處也沒有他的簽名確認，這種借單不應該作為認定事實的依據。
金額涂改的票據確實經常被認定無效。但主審法官說，問題是這張借單涂改的部分異常明確，而且還有括號里的小寫佐證，甚至楊軍自己也不否認寫的就是2萬元，畢竟民間借單不合于《票據法》規定的票據，司法并沒有強制規定統一的格式，也沒有不得涂改的規定。
前些日子，市中級法院最終剖斷楊軍得還給葉非2萬元。
